في مارس، Hacker News زاد سطر واحد في إرشاداتو: "ما تنشر نص مولّد ولا نص محرّر بالذكاء الاصطناعي. HN للمحادثة بين البشر."
السطر ده جاب ٤٢٢٩ صوت و١٦٦٨ تعليق. في موقع القصة الكويسة فيهو بتجيب ٥٠٠، ده استفتاء.
القاعدة إدت سبب واحد، عن منو قاعد في الطرف التاني من المحادثة، وما اشتكت من الجودة ولا الأخطاء.
القاعدة بتحمي شنو
القراءة الأولى البتجي في البال انو القاعدة عن الجودة.
لو المشكلة كانت الجودة، القاعدة كانت حتكون عن الجودة (ما تعليقات ضعيفة، ما حشو، ما إعادة صياغة للمقال)، والقواعد ديك موجودة أصلاً. ديه بتمنع نص ممكن يكون ممتاز.
قيمة خيط التعليقات انك عارف انو في زول قرا الحاجة، وكان عندو رد فعل، وقرر يصرف سهرتو يكتبو. شيل ده، والكلمات ممكن تكون مثالية وما بتسوى حاجة.
وإنت حسيت بيها. زول بيرد على رسالتك بتلاتة فقرات مرتبة وإنت عارف، لأنو ما في زول دفع فيها حاجة.
كم بتكلف انك تبدو كأنك تعبت
لمعظم التاريخ، الجهد كان غالي وبالتالي صادق. الرسالة الطويلة معناها زول قعد ساعة. والإجابة المفصلة معناها زول عارف الإجابة.
الرابط ده اتكسر. الجهد بقى رخيص تزيفو وغالي تثبتو.
فالمجتمعات الشغالة على الثقة بقت لازم تقول بصوت عالي انو الإنسان مطلوب، وديه حاجة ما كانت محتاجة تعملها قبل كده.
وأنا شايف انو حنشوف قواعد زي ديه كتير، ومعظمها ما حيكون قابل للتنفيذ (HN ما بتقدر تكشف ده بشكل موثوق وما بتدّعي). القاعدة بتشتغل كعُرف. بتقول ليك الغرفة ديه لي شنو.
وين ده بينزل على أي زول بيدرّس
كل منصة تعلم في الدنيا حتصطدم بيهو، ومنصتنا معاها.
لما المتعلم يسلّم واجب، إنت بتقيّم شنو بالظبط؟ لو الإجابة "النص"، فإنت في ورطة أصلاً، لأنو النص بقى مجاني. ولو الإجابة "هل الزول ده بنى القدرة"، فإنت محتاج تشوف حاجة النص ما بيقدر يزيفها: التفكير، والمنعطف الغلط، والدفاع عن اختيار تحت سؤال متابعة.
وجزء كبير من التقييم كان بيقيس الجهد كبديل عن التعلم، وكان بينجو لأنو الجهد كان صعب. البديل ده راح خالص.
اقرا الإرشاد. جملة واحدة. وبعدين امشي بص في معيار التقييم بتاعك واسأل أي سطر فيهو لسه بينجو من موديل بيكتب كويس.
رسالة واحدة مع كل مقال جديد، فيها أبحاث وقرارات منتج وما تبلغنا به الفرق.
